Nöbetçi Eczaneler
Kocaeli’de yaşanan skandal olayda, iddiaya göre, 14 yaşındaki H.N.U. ile 13 yaşındaki S.N.U., henüz 5 ve 6 yaşlarındayken amcaları S.U. (43) ve S.U. (38) tarafından zincirleme şekilde cinsel istismara maruz kaldı.
Tüyler ürperten olayda, kız çocuklarının yıllarca cinsel istismara uğradığı, H.N.U.’nun arkadaşına söylemesi üzerine ortaya çıktı.
SANIKLAR TUTUKSUZ YARGILANMAK ÜZERE ÖZGÜR BIRAKILMIŞTI
Durumu öğrenen anne, çocukların amcalarından şikayetçi oldu.
Şikayet üzerine 2 amca da gözaltına alındı. Sözleri alınan amcalardan S.U. (43) çıkarıldığı mahkemece tutuklanırken, öbür kuşkulu ise tutuksuz yargılanmak üzere özgür bırakıldı.
Sanıklar hakkında “Çocuğa karşı cinsel taciz”, “Çocuğun cinsel istismarı” suçlarından açılan davanın 5. celsesi, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşmaya tutuklu sanık S.U. ve taraf avukatları katıldı.
SANIKLARA HAPİS CEZASI
Mahkeme heyeti, tutuksuz sanık S.U.’ya, H.N.U.’ya karşı işlediği çocuğun cinsel istismarı suçundan 4 yıl 6 ay, cinsel taciz suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası verdi.
Tutuklu sanık S.U. ise H.N.U.’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı kabahatinden 30 yıl, S.N.U.’ya yönelik cinsel istismar cürmünden da 15 yıl mahpusa çarptırıldı.
“5 YAŞINDAYKEN DUDAĞIMDAN ÖPMEYE ÇALIŞTI, ÜSTÜME UZANDI”
Öte yandan, mağdur H.N.U. evvelki celselerde uzman eşliğinde alınan tabirinde, şu tabirlere yer verdi:
Amcam S.U. (43), şimdi ben 5 yaşındayken bana dokunuyordu. Ben gıdıklıyor sanıyordum fakat o denli olmadığını fark ettim. 5 yaşındayken beni dudağımdan öpmeye çalıştı, üstüme uzandı. 11-12 yaşlarında ise cinsel istismarda bulundu. Bu durum 2-3 kez oldu. S.U. (38) ise benden açık fotoğraf istedi, birincisinde attım lakin 2. ve 3’üncü de atmadım. Bana dokunduğu oluyordu lakin cinsel birlikteliği olmadı.
S.N.U. da misal tabirler vererek sanıklardan şikayetçi oldu.
“BANA KÜFÜRLÜ KONUŞUNCA ONUN AYARINDA KONUŞMAYA BAŞLADIM”
Tutuklu sanık S.U. ise birinci duruşmadaki savunmasında, şu tabirleri kullandı:
Abim ve yengem, H.N.U. okula gitmediği vakit yahut rastgele bir şikayetleri olduğu vakit beni arıyorlardı. H.N.U.’yu düzgün yetiştirme tarzına getiriyordum. H.N.U. mesajlaşmalarda bana küfür etmeye başladı. Bunun üzerine olayın aslını astarını öğrenmek için araştırma yaptım. H.N.U.’nun toplumsal medya üzerinden erkeklerle cinsel içerikli mesajlaşmaları olduğunu öğrendim. Ben de bunu engellemek için küfürlü halde onun istediği bildiriler yazdım. Onun ağız biçiminde konuşarak arkadaş canlısı olmaya çalıştım. Bana küfürlü konuşunca onun ayarında konuşmaya başladım. H.N.U.’nun vasıtasıyla cinsel içerikli konular konuşulmaya başlandı.
“CİNSEL İÇERİKLİ FOTOĞRAFLARI BAŞKALARINA ATIP ADLARI LEKELENECEĞİNE BANA ATSINLAR İSTEDİM”
Cinsel içerikli yaklaşımının olmadığını ileri süren S.U., şöyle konuştu:
H.N.U., bana küfür edince şaklabanlık olsun diye ben de küfür ediyordum. Cinsel içerikli yaklaşımım olmadı. Yalnızca iletilerde konuşma olarak yapıldığını kabul ediyorum. Bundan da pişmanım. Keşke bu türlü bir şey yapmasaydım. Mağdurdan uygunsuz fotoğraflar istediğim doğrudur. Cinsel içerikli fotoğrafları zati öbür erkeklere atıyorlardı. Ben de bunları engellemek açısından yani farklı bireylere gitmesin, ismi lekelemesin diye fotoğraf istedim ve kendim de fotoğraf attım.
Tutuksuz sanık S.U., “H.N.U.’nun sevgilisi olduğunu öğrendiğim için bana iftira attı, suçlamayı kabul etmiyorum” ifadelerini kullandı.
“SOSYAL MEDYADA BAŞKA ERKEKLER İLE YAZIŞACAĞINA KENDİSİ İLE YAZIŞMASINI SÖYLEMİŞ”
Tanık hala A.K. de evvelki celse verdiği tabir de, “Mağdur H.N.U., hoppa diye tabir edilen, dışarıya açık, anne ve babasını dinlemeyen, gezip tozmayı, erkeklerle konuşmayı seven, toplumsal medyada daima fotoğraf paylaşan bir kızdı. Kardeşim, yeğenimin bu durumunu bildiğinden ötürü onların bu biçimde davranmasını engellemek gayesiyle toplumsal medyada öbür erkeklerle yazışacağına kendisi ile yazışmasını söylemiş. Bunun üzerine yeğenim H.N.U., amcası S.U. (38) ile toplumsal medyada mesajlaşmış. Bu iletileri kardeşim telefonundan gördüm” dedi.
