Nöbetçi Eczaneler
Diyarbakır’daki Narin Güran Cinayeti Davası
Diyarbakır’da kaybolduktan 19 gün sonra bir dere yatağında çuval içinde cansız bedeni bulunan Narin Güran (8) cinayetiyle ilgili olarak görülen davanın ikinci duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı.
“AİLE POLİSLERİ YANLIŞ YÖNLENDİRDİ”
Sanık ifadelerinin 5 saatten fazla sürdüğü duruşmada, 14 sayfalık mütalaanın özetini sunan savcı, “Herkes suç ortağı. ‘İyi hal’e yer yok. Aile, polisleri yanlış yönlendirdi.” şeklinde konuştu. Elde edilen veriler ve dosya kapsamındaki delillere dayanarak, sanıkların olay günü Arif Güran’ın evinde bulunduğunu belirten savcı, Salim Güran, Yüksel Güran, Enes Güran ve Nevzat Bahtiyar hakkında, iştirak halinde çocuğu öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep etti. Savcı, TCK’nın ilgili maddeleri gereği sanıkların cezalarında iyi hal indirimine gidilmemesini istedi.
ARİF GÜRAN: BİRİ KOLTUĞUNDAN OLMASIN DİYE BİR AİLE MAHVEDİLDİ
Mütalaanın ardından, Narin’in babası Arif Güran söz aldı. Baba, büyük bir acıyla haykırarak, “Ben uyuyamıyorum. Uyuduğumda kızım beni çağırıyor. Küçük kızımdan ne istediniz? Bir caninin bir namussuzun lafıyla benim ailem mahvoldu. Ben intihara kalkıştım. Bir insan koltuğundan olmasın diye bir aile mahvedildi.” dedi. Narin’in annesi Yüksel Güran ise bu sözler üzerine ağlama krizine girdi.
DURUŞMA SALONU KARIŞTI
Duruşma salonunda, Nevzat Bahtiyar’ın avukatı Ali Eryılmaz ile ağabey Enes Güran arasında arbede çıktı. Amca Ali Rıza Güran, “Peygamber aşkına yeter artık” diye sesini yükseltirken, aile yakınları “adalet” diye bağırdı. Arbede nedeniyle mahkeme başkanı salonu boşaltma kararı aldı. Tutuklular salondan çıkartılırken duruşmaya 45 dakika ara verildi.
MAHKEME BAŞKANI: AİLE YAKINLARINI ARTIK SALONA ALMAYACAĞIZ
Aranın ardından duruşma tekrar başladı. Mahkeme başkanı, “Bir konuda anlayış bekliyorum. Bugünden itibaren aile yakınlarını salona almayacağız çünkü ben onları iki kez uyardım.” dedi. Daha sonra Enes Güran ve Yüksel Güran’a “İyi misiniz?” diye sordu. Anne Yüksel Güran ise “Kusura bakmayın” diye yanıtladı.
ENES GÜRAN’IN AVUKATINDAN İTİRAZ
Enes Güran’ın avukatı Mustafa Demir, ailenin salondan çıkarılmasına itiraz etti. “İtiraz eden amcanın sağlık sorunu var. Diğer aile üyeleri saygısızlık etmedi.” dedi. Mahkeme başkanı ise “Gereği düşünüldü. Hüseyin Güran’ın tepkisinin ardından, salonun boşaltılması talebim üzerine ‘Bizi kimse salondan çıkaramaz’ söylemleri nedeniyle, salonda olmalarını istemiyoruz. Yarın tekrar konuşuruz.” şeklinde yanıtladı.
“BUGÜN KARAR ÇIKMASI ZOR, HATTA İMKANSIZ”
Mahkemeye verilen 5 dakikalık ara sona erdi. Diyarbakır Barosu’ndan Avukat Metin Arkaş, “Biz bu yargılamayı yaparken, 2 yaşında cinsel istismara maruz bırakılarak yaşamını yitiren Sıla bebeğin davası da Tekirdağ’da görülüyor. Sonuç olarak, çocukların yaşam hakkını korumak, bireylerin ve devletlerin görevidir.” dedi. Ancak 2016’dan beri Türkiye’de kaç çocuğun kaybolduğuna dair bir veri bulunmadığını belirten Arkaş, “Narin’in kaybolması üzerinden baktığımızda, etkin bir arama sisteminin olmadığını açıkça görüyoruz.” ifadelerini kullandı. Avukat Arkaş’ın ardından konuşan mahkeme başkanı, “Bugün karar çıkması zor, hatta imkansız.” dedi.
“BEN AVUKATLIK HAYATIM BOYUNCA, DELİLLERİN TV PROGRAMLARINDA TARTIŞILDIĞINA TANIK OLMADIM”
Gazeteci Rojda Altıntaş’ın aktardığına göre, Diyarbakır Barosu eski Başkanı Nahit Eren, “Ben avukatlık hayatım boyunca, delillerin sosyal medya ve TV programlarında tartışıldığına tanık olmadım. Peki, Diyarbakır Barosu bunu hiç yapmadı mı? Yaptık. Zaman zaman kamuoyunda açıklamalarda bulunduk. Ama taraflara ilişkin bir suçlama yöneltmedik.” şeklinde konuştu.
“‘BİZ DAVA DOSYASINA AVUKAT BULAMIYORUZ’ DEMİŞLERDİ”
Diyarbakır Barosu üzerinden bu davayla ilgili algı oluşturmaya çalışıldığını belirten Eren, “Güran ailesini hiç tanımıyorum. Ama Diyarbakır Barosu’nun bir hafızası ve tecrübesi var. Bu cinayetlerden edindiğimiz tecrübe şu: Lütfen aileyle ve köyle hiçbir temas kurmayın.” dedi. Eren, ailelerinin sosyal çevrelerinde zaman zaman şüpheli ya da sanık olarak ceza aldıklarını bilmenin üzüntüsünü yaşadıklarını ekledi.
“AİLEYİ ŞEYTANLAŞTIRMAK GİBİ BİR TUTUM İÇERİSİNDE OLMADIK”
Eren, aileyle görüşmelerinde avukat bulamamaları ile ilgili konuştuklarını, “Aileden 20 küsur şüpheli vardı. Avukatların milyonlar istediğini söylediler.” diyerek açıkladı. “Arif Bey, biz asla aileyi şeytanlaştırmak gibi bir tutum içerisinde olmadık.” dedi.
“BU DOSYADA KÜÇÜK ÇOCUKLARIN DA ALET EDİLDİĞİNİ SÖYLEDİM”
Eren, “Cezaevinde akrabalarına işkence yapıldığını söylediler. ‘Tamam, kolluk aşamasında anlatırız ama bu cezaevinde çok zor’ dediler.” diyerek, davanın karmaşık yapısına dikkat çekti.
“İKİNCİ HAVALE İŞLEMİ İSE 15.28’DE GERÇEKLEŞİYOR”
Salim Güran’a ait telefonun bankacılık işlemlerinin zamanlamasına değinen Eren, “İkinci havale işlemi ise 15.28’de gerçekleşiyor.” diyerek, bu süreçteki şüpheli durumları ortaya koydu.
“BİZE BU DOSYADA HİÇ KİMSE GERÇEĞİ ANLATMIYOR”
Eren, Ruhi Kaya’nın video kaydını göstererek, “Salim’in aracının geldiğini görebiliriz.” dedi ve davanın karmaşası ile ilgili önemli detaylara dikkat çekti.
“İŞTE SAVCININ OKUDUĞU MÜTALAA”
Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davada savcılık, esas hakkındaki mütalaasında şu taleplerde bulunmuştu:
- Sanıklar Enes Güran ve Yüksel Güran, iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme suçundan, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 37/1 maddesiyle birlikte 82/1-d,e, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları talep edildi.
- Sanıklar Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar, aynı suça ilişkin TCK’nın 37/1 maddesiyle birlikte 82/1-e, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları talep edildi.
- TCK 62. Maddesi (Ceza indirimi): Sanıkların eyleminin niteliği ve yargılama sürecindeki tutumları dikkate alınarak ceza indirimi uygulanmamasına karar verilmesi talep edildi.
- Cezaların ağırlığı dikkate alınarak sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi istendi.
- Hak mahrumiyeti: Suçun niteliği nedeniyle TCK 53. madde gereğince sanıkların belli haklardan yoksun bırakılması talep edildi.
- Cezanın mahsup edilmesi (Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezalarından düşülmesi istenmiştir).
- Yargılama giderleri: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 325/1 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanıklardan tahsil edilmesi talep edildi.
- Erhan Güran’a ilişkin görüntüler: Van Kriminal Şube Müdürlüğü’ne gönderilen kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda görüntülerde yer alan şahısların, “kasten yaralama, tehdit, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçlarına ilişkin deliller taşıdığı değerlendirilmiş ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması talep edildi.